Google+ El s. XXI en violeta: de juny 2010

"Em declare en contra de tot poder cimentat en prejudicis, encara que siguen antics"

Mary Wollstonecraft

dijous, 24 de juny de 2010

Actúa: la lucha contra el nuevo machismo

El 15 de junio las Asociaciones por la Custodia Compartida escribieron una carta a l@s parlamentari@s europe@s español@s donde atacaban fervientemente tanto la Ley Integral contra la Violencia de Género como las leyes aprobadas en los últimos años encaminadas a favorecer la igualdad entre hombres y mujeres. Para ello, intentaban convencerles de las principales ideas neomachistas que desdibujan la realidad.

Actúa: envía a l@s parlamentari@s vía email (más abajo) la siguiente carta informativa que desmonta y alerta del entramado del pensamiento de este Contramovimiento.

Si pertences a una asociación y además de enviar estos emails quieres sumar tu firma a esta carta que presentaremos en la Sede del Parlamento Europeo en Madrid, escríbenos adheriéndote.


CARTA:
21.06.2010
A LOS PARLAMENTARIOS/AS EUROPEOS/AS:


Las personas y asociaciones abajo firmantes les SOLICITAN que como legítimos representantes de la Unión Europea NO respondan a la petición que aparece en la Carta enviada por las asociaciones y federaciones a favor de la Custodia Compartida impuesta y de la teoría del pretendido Síndrome de Alienación Parental, en la que se les instaba a abrir una investigación en el seno de la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa, porque la realidad es muy diferente a la que estas asociaciones pretenden dibujar en su escrito, ya que:

1) Estas asociaciones que les han presentado la queja atacando la Ley Integral contra la Violencia de Género y la reforma de la Ley del Divorcio (Ley 15/2005) (y otras como la Ley de Igualdad), en su mayoría están compuestas por hombres separados, (muchos inmersos en procesos judiciales de familia e incluso, como las mismas asociaciones reconocen, algunos han sido denunciados por malos tratos o condenados por este delito); o compuestas por mujeres del entorno de estos hombres (segundas esposas, madres, hermanas etc.), no en su mayoría por mujeres separadas con hijos/as.

2) Estas asociaciones pertenecen a un Contramovimiento internacional (Father Rights Groups) fruto del Backlash (cotrarreacción) a los avances en materia de igualdad, como son las medidas de protección de las mujeres víctimas de malos tratos. Repiten y copian un modelo y un ideario ya elaborado.

3) Este Contramovimiento difunde en muchos países mitos que pretenden neutralizar esta protección de las víctimas, las mujeres maltratadas y sus hijos e hijas, e intentan frenar la verdadera lucha por la igualdad. Para ello utilizan un lenguaje aparentemente igualitario.

4) Todos estos mitos, ideas por tanto no basadas en la realidad, son los que presentan en la carta que les remitieron a ustedes, mitos como los siguientes:

- Estas leyes discriminan gravemente a los hombres en lo que denominan “delito de autor” ya que dependiendo de si es un hombre o una mujer se juzga de manera diferente y se imponen diferentes penas por razón de sexo;

- Estas leyes no velan por el interés del menor sino por el de las mujeres, no fomentan la coparentalidad;

- Estas leyes están provocando que haya un número muy elevado de denuncias falsas por malos tratos interpuestas por mujeres vengativas o exageradas, muchas de ellas buscando beneficios económicos y sociales;

- La igualdad es repartir todo después de la separación conyugal al 50%, incluso los hijos al 50% independientemente de quién haya sido el cuidador primario de los/as menores y a quién se sienten más vinculado/a afectivamente y de qué situación tenía cada progenitor antes de la separación;

- Se mezcla intencionadamente violencia doméstica y de género, la mayoría de los casos que llegan a los juzgados como violencia de género en realidad son casos de violencia doméstica donde ambos progenitores tiene parte de la culpa;

- Estas leyes están basadas en “ideologías totalitarias”, en referencia a la que estos grupos llaman “ideología de género”;

- Estas leyes están agravando el problema de los conflictos de pareja, no mejorándolo;

Sin embargo la realidad a diferencia de estos mitos es muy distinta:

- La difusión constante de estos mitos del Contramovimiento está contribuyendo a que el sistema judicial no esté sabiendo detectar a muchas de estas víctimas de violencia de género dejándolas desprotegidas ante un agresor que sale reforzado. Muchas mujeres maltratadas están desistiendo de denunciar ya que cuando lo hacen, los procesos judiciales y el comportamiento de muchos de los trabajadores de la justicia no giran entorno a su protección sino a su credibilidad, si mienten o dicen la verdad.

- La Ley Integral, (como la Ley del Divorcio, o la Ley de Igualdad), es una buena ley, imprescindible para progresar en el camino de la igualdad y de la lucha contra la violencia contra las mujeres. No discrimina a los hombres, sino que trata de forma desigual el delito que se basa en una desigualdad: la violencia de género es la violencia dirigida a las mujeres por el hecho de serlo, como bien reconoce la ONU. Donde hay desigualdad de género, relaciones de poder entre géneros donde hay un domimante y una persona dominada, no se puede aplicar la teoría del 50%-50% pensando que se da una relación de igualdad entre ambos.

- Estas leyes sí buscan el interés de los/as menores, ya que intentan proteger a sus madres maltratadas, sus principales cuidadoras y protectoras de la violencia de un padre maltratador o negligente, y les reconoce también a ellos/as como víctimas directas de la violencia de género. Los hijos/as son la nueva arma de violencia contra las mujeres y el nuevo campo de la batalla de esta violencia es el sistema judicial de familia que es utilizado por los agresores para mantener el control sobre la mujer.

- El mito de las denuncias falsas ha sido desmontado por el Consejo General del Poder Judicial, órgano de los jueces, por las Asociación Americana de Psicología, la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género etc. El número de este tipo de denuncias estaría entorno a un 1%, como en otros delitos. Sin embargo, gracias a este mito, cada vez más mujeres están siendo acusadas de denunciar en falso cuando sus ex parejas salen absueltas del delito de maltrato, volviéndose el sistema contra ella.

- La perspectiva de género no es una ideología, es una realidad científica defendida y aplicada no sólo por organismos e instituciones españoles, sino por el Parlamento Europeo, el Consejo de Europa y la misma Organización de Naciones Unidas (ONU) que cuenta con un organismo específico para el avance de la mujer basado en esta perspectiva, UNIFEM.

- La Custodia Compartida impuesta o coaccionada por el sistema judicial que defienden estas asociaciones no significa igualdad entre hombre y mujeres, ni significa defender los derechos de los/as menores, ni una paternidad responsable. Cuando la justicia impone una CC, donde no hay comunicación entre los progenitores, va en contra del beneficio del menor que se verá seriamente perjudicado/a, viviendo constantemente entre dos casas donde se dan pautas educativas diferentes, contradictorias y enfrentadas.

En EEUU está demostrado que la petición de la CC impuesta es utilizada por hombres para rebajar o librarse de la pensión alimenticia, para salir ganando en la negociación del proceso de divorcio, como arma de venganza sobre la mujer por haberles abandonado, o como instrumento para retomar el control y poder sobre ella y sus hijos/as tras la separación conyugal.

Según la Asociación Americana de Psicología existe el doble de posibilidades de que un padre violento solicite la Custodia Compartida o exclusiva que un padre no violento, y en un 70% la consiguen convenciendo al sistema judicial de que la mujer maltratada no está capacitada para ejercerla.

Por todo ello, las asociaciones y personas abajo firmantes, solicitan a los/as parlamentarios/as que defiendan todas estas leyes aprobadas por nuestro Parlamento, y que son ejemplos para otros países europeos, de los ataques constantes que están recibiendo de las asociaciones por la Custodia Compartida y la teoría del pretendido SAP, ataques que merman la efectividad del sistema judicial en su lucha contra la violencia sobre la mujer y a favor de la igualdad.

Estas leyes, la Ley Integral, la Ley del Divorcio o la Ley de Igualdad, en contra de lo que estas asociaciones por la Custodia Compartida afirman en su carta, SÍ se han demostrado claramente beneficiosas, SÍ luchan por la igualdad entre hombres y mujeres, SÍ defienden los Derechos Humanos y SÍ defienden el Estado de Derecho, siempre que este Contramovimiento no mine su efectividad desprestigiándolas, como está sucediendo.

Un saludo,

Firma


EMAIL PARLAMENTARIOS/AS:

magdalena.alvarez@europarl.europa.eu, josefa.andresbarea@europarl.europa.eu, pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, ines.ayalasender@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu, izaskun.bilbaobarandica@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, alejandro.cercas@europarl.europa.eu, ricardo.corteslastra@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, santiago.fisasayxela@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu, iratxe.garcia-perez@europarl.europa.eu, eider.gardiazabalrubial@europarl.europa.eu, salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, enrique.guerrerosalom@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu, ramon.jaureguiatondo@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, oriol.junquerasvies@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, juanfernando.lopezaguilar@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, miguelangel.martinez@europarl.europa.eu, antonio.masiphidalgo@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, i.mendezdevigo@europarl.europa.eu, emilio.menendezdelvalle@europarl.europa.eu, willy.meyer@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, maria.munizdeurquiza@europarl.europa.eu, raimon.obiolsigerma@europarl.europa.eu, andres.perellorodriguez@europarl.europa.eu, teresa.rieramadurell@europarl.europa.eu, carmen.romerolopez@europarl.europa.eu, raul.romevairueda@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, antolin.sanchezpresedo@europarl.europa.eu, francisco.sosawagner@europarl.europa.eu, ramon.tremosa@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, luis.yanez@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu

Gracias a todos y a todas!

MOVIMIENTO STOP SAP
http://noalafalaciadelsap.blogia.com

dimarts, 22 de juny de 2010

Entrevista a Nyamko Sabuni, ministra sueca d’Igualtat

“Es el tema hoy en la capital sueca: "Luce el sol". Una rareza en esta primavera pasada por agua y ceniza islandesa. Lo dice el taxista, un joven palestino, camino del centro: "Maravilloso día". Y pregunta: "¿y en España, qué tal?". Uff. Bastan dos palabras. "Volcánico todo". Lo entiende. Y añade que conoce a la persona que vamos a entrevistar, la sueca Nyamko Sabuni, ministra desde hace cuatro años de Integración e Igualdad de Género y otros cuantos asuntos más (derechos humanos, ONG, minorías…) y miembro del Partido Liberal. Una inmigrante africana que ha llegado lejos en la Europa del siglo XXI. De las pocas en conseguirlo (contemos: una ministra de origen turco, Ayguel Oezkan, recién nombrada en uno de los Estados alemanes; la secretaria de Estado para el deporte, de origen senegalés, Rama Yade, en Francia…, y pocas más). ¿Cómo lo ha logrado? El taxista se lanza: "Ella no aprecia a los musulmanes". ¿Ah, de verdad? Pues se lo preguntaremos a esta mujer nacida en Burundi hace 41 años, madre de gemelos de ocho años, que suele dejar caer en sus conferencias frases tipo "Europa necesita más amor, no menos" (al hablar de género y opción sexual) o "sin inmigración seríamos más pobres" (al defender a los llegados). Por no hablar de su postura ante el velo o la ablación, para cuya prevención propone exámenes ginecológicos en la escuela. Inmigración, integración, igualdad. Temas abiertos en España que se plantean hace mucho en el norte de Europa.”.

dimecres, 16 de juny de 2010

El Burka, una reflexión desde la izquierda

Cristina Simó Alcaraz, Secretaria Mujer PCE / 03 jun 10

Tenemos un debate abierto, entre la mal llamada “tolerancia” o la “prohibición” del Burka. En este debate se mezclan intereses ideológicos que pasan por encima de la igualdad de género, desclasando y marginando a las mujeres una vez más.

Por un lado la derecha xenófoba, defiende la prohibición del Burka por su intolerancia a la diversidad religiosa y cultural, pues en realidad, la violencia que la religión ejerce a través de sus creyentes sobre las mujeres, no les importa en absoluto.

Mientras que sectores de la izquierda no se plantean legislar, ni prohibir el Burka, por respeto a la diferencia y a la diversidad, a mi entender la mal llamada tolerancia. Prefieren evitar conflictos con los machistas que defender la igualdad de género y prohibir cualquier acto de violencia sobre las mujeres. Parece ser que ellas, las trabajadoras inmigrantes pertenecen a una subclase de la clase trabajadora, son las otras, las mujeres de…, que pueden ser esclavizadas.

Ante esta realidad compleja, llena de contradicciones, en nuestra sociedad pretendemos educar en valores de igualdad, pero ¿a quienes?, ¿es que existe ciudadanía de primera que puede ser sujeto educable, y ciudadanía de segunda que no?

¿Es que las otras, las de fuera, las inmigrantes, unas pueden ser prostituidas y otras esclavizadas con el Burka, por el mero hecho de ser el eslabón más bajo de nuestra sociedad, el rostro (SIN ROSTRO) femenino de la pobreza?

Ser permisibles es aceptar la violencia y la desigualdad. Dicha incoherencia de valores no ayudará a erradicar las víctimas de la violencia machista en nuestro país.

Según el “Artículo 1 de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Naciones Unidas, 1994.Violencia de género es todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad, tanto si se producen en la vida pública.

Susana Velázquez (2003) amplía la definición de violencia de género: Abarca todos los actos mediante los cuales se discrimina, ignora, somete y subordina a las mujeres en los diferentes aspectos de su existencia. Es todo ataque material y simbólico que afecta su libertad, dignidad, seguridad, intimidad e integridad moral y/o física.

El “BURKA “es una prenda capaz de garantizar el control sobre el cuerpo de la mujer, ya que cubre los ojos con un ‘velo tupido’ que impide que quien la usa pueda ver normalmente, puesto que el ‘enmallado’ limita la visión lateral haciendo perder la ubicación espacial, volviendo a la usuaria dependiente de otra persona para poder desplazarse con eficacia, especialmente en espacios abiertos.

Uno de los objetivos del “velo tupido” es evitar que el rostro y los ojos sean visibles. El burka ejerce fuerte presión sobre la cabeza (pesa unos 7 kilos), aumentando la fatiga al caminar. La extensión promedio de la prenda es hasta la altura de los pies, no solamente para cubrir todo el cuerpo, sino para garantizar mayor dificultad en el desplazamiento, impidiendo especialmente que se pueda correr con ella.

El BURKA actual no es un vestido, es una CÁRCEL de TELA que somete a las mujeres a la dificultad de no ver con claridad nada que no se encuentre a un metro de distancia frente a sus ojos. Produce una visión de "anteojeras", que hace perder la vista de los ángulos laterales estrechando el campo visual que aparece, detrás de las celdas del tejido que se abre a la altura de los ojos, "enrejando" todo lo percibido. Las miradas de estas mujeres están presas, como sus cuerpos.

Una dirigente de la organización clandestina de mujeres afganas RAWA*, confirma esta idea cuando dice: ‘...Es como una cárcel. Da calor y aísla. Las mujeres no pueden reconocerse. Las que necesitan gafas, no pueden usarlas. Es como si, además, fueran casi ciegas. El tejido que cubre sus ojos debe ser suficientemente tupido pues a algunas mujeres les pegan por llevar los agujeritos demasiado grandes. Para las mujeres, la obligación de llevarla ha sido un trauma, porque es humillante, dificulta todos los movimientos y también ver...’ A menudo, la poca visibilidad que permite la pequeña abertura provoca, al cruzar las calles, serios accidentes que llevan a estas mujeres a la muerte.

En nuestras calles empiezan a verse mujeres musulmanas tapadas de pie a cabeza, sin mostrar su rostro. Sometidas y aisladas bajo el Nikab, que no es lo mismo que el Burka, pero también deja una mínima franja para los ojos.

Todas las religiones, y sus tradiciones repercuten en una posición de desigualdad de las mujeres con respecto a los hombres y se entiende que debe respetarse la libertad de culto, pero también debe hacerse una reflexión sobre por qué este tipo de tradiciones no recaen sobre los hombres. La cara tapada sitúa a la mujer en una situación de aislamiento y de sumisión.

Ayer Carod Rovira vicepresidente de la Generalitat Catalana, en una entrevista a Europa Press, rechazaba prohibir el Burka por ley, pues concretó que sólo se han detectado seis casos de uso del burka en Cataluña.

Y yo me pregunto, ¿es que hemos de esperar a que sean cien las personas humilladas? ¿Es tolerable un solo asesinato de violencia de género? ¿ Es tolerable una sola ablación? Entonces, si el Burka es injusto, si es humillante, si degrada a la persona que lo sufre y a todas las demás que lo ven, lo toleran y no hacen nada, ¿porque no se quiere legislar? Esto solo tiene un nombre: por cobardía política.

dimarts, 8 de juny de 2010

Nadie hablará de nosotras

Gemma Lienas

"En el mundo del ilusionismo y en el de la literatura fantástica, la capacidad de ser invisible siempre se ha considerado una virtud, un poder secreto y de enormes ventajas para quien lo posee y lo usa en beneficio propio. En el mundo real, sin embargo, la invisibilidad no está vinculada al ejercicio del poder sino que denota una verdadera amenaza: la del rechazo, la exclusión y, por fin, el olvido.".


divendres, 4 de juny de 2010

La corresponsabilidad en el centro de las políticas de igualdad


COMUNICADO, 1 de Junio de 2010
Ante el debate generado por la custodia compartida
La corresponsabilidad en el centro de las políticas de igualdad



(Madrid, 1 de junio de 2010) - Ante el debate generado a raíz de las votaciones sobre la custodia compartida en Aragón y en varios parlamentos autonómicos, la Plataforma por Permisos Iguales de Nacimiento y Adopción (PPIINA) desea recordar la necesidad urgente de que la corresponsabilidad se ejerza efectivamente desde el primer momento del nacimiento y/o adopción de las y los hijos.

La diferenciación de roles de género en la pareja tiene efectos devastadores. Hoy en día, muchas mujeres dependen económicamente de sus maridos y muchos hombres están ausentes de las tareas de cuidado, lo que aboca a las mujeres a la pobreza y origina enormes sufrimientos, no solamente en caso de divorcio. La PPIINA considera que es urgente emprender el camino de la igualdad poniendo las bases de un modelo de familia igualitaria con responsabilidades compartidas desde el nacimiento, un modelo por el que apuesta el 80% de la población española según el Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de marzo de 2010.

La PPIINA tiene el firme convencimiento de que los comportamientos individuales no son ajenos a las políticas públicas. Para que las mujeres compatibilicen empleo de calidad con maternidad, deben ofrecérseles alternativas en lugar de facilidades para el abandono, total o parcial, de su empleo por razones de cuidado. Por otro lado, la Seguridad Social solamente permite a los padres ausentarse de su empleo durante 15 días, por lo que no pueden ejercer la co-parentalidad responsable. Para que los padres asuman el 50% del cuidado de sus hijas/os desde el nacimiento, deben tener su permiso de paternidad intransferible de la misma duración y con la misma parte obligatoria que hoy tienen las madres.

La PPIINA llama a toda la sociedad a exigir a los Gobiernos y al Parlamento una reforma legislativa que:

• Establezca que los permisos por nacimiento y/o adopción para cada progenitor/a de tal manera que sean INTRANSFERIBLES, DE IGUAL DURACIÓN, CON LA MISMA PARTE OBLIGATORIA y REMUNERADOS AL 100%.

• Especifique las medidas transitorias necesarias para aumentar progresivamente el permiso de los padres (o del ‘otro progenitor’) hasta llegar en un plazo razonable a la igualdad con el de las madres.

La PPIINA existe para DERRIBAR un pilar importante de la desigualdad entre hombres y mujeres: el desequilibrio entre los permisos de paternidad y maternidad.




-------------------------------------------
PLATAFORMA POR PERMISOS
IGUALES E INTRANSFERIBLES
DE NACIMIENTO Y ADOPCIÓN
--------------------------------------------
www.igualeseintransferibles.org

dimarts, 1 de juny de 2010

Escribe a las parlamentarias de las Cortes de Aragón. Paremos la nueva Ley de Custodia Compartida.

Envía el siguiente texto u otro parecido en contra de la aprobación de la CC preceptiva a los siguientes emails de las parlamentarias aragonesas:


mherrero@cortesaragon.es; jallue@cortesaragon.es;
zaragoza@partidoaragones.es; organizacion@aragon.psoe.es;
mtperez@cortesaragon.es;leire.pajin@psoe.es;
sedenacional@chunta.com; jmcastellot@cortesaragon.es;
pp@cortesaragon.es ; amgrande@cortesaragon.es;
midepablo@cortesaragon.es; mpellicer@cortesaragon.es;
mvillagrasa@cortesaragon.es; amgarcia@cortesaragon.es;
maortiz@cortesaragon.es;mppalacin@cortesaragon.es;
mcsanchez@cortesaragon.es; iteruel@cortesaragon.es;
acvera@cortesaragon.es; mcpobo@cortesaragon.es;
myvalles@cortesaragon.es; cmsusin@cortesaragon.es;
maaviles@cortesaragon.es; mpfierro@cortesaragon.es;
mfrodriguez@cortesaragon.es;mnibeas@cortesaragon.es



Estimada Sra. Diputada de las Cortes de Aragón:

Como mujer, como parlamentaria, nos dirigimos a usted para que actúe para defender los derechos de las mujeres de Aragón y del resto de España, así como los de sus hijos e hijas. La Ley de custodia compartida que su Parlamento está a punto de aprobar significaría una involución muy grave en el camino de la conquista de derechos de las mujeres en este país. La custodia compartida (CC) preceptiva, impuesta por un juez sin acuerdo de los progenitores, como propone esta ley, está siendo impulsada en todo el mundo por el Contramovimiento "neomachista" o "postmachista" de las Asociaciones de padres separados, amparada en la ideología del pretendido Síndrome de Alienación Parental (invento del pederasta Richard Gardner), asociaciones, que muy a menudo acogen en sus filas a hombres acusados o condenados por malos tratos.

En Aragón ha sido la Asociación de Padres Separados "Padres Aragoneses en Acción" la que ha colado a través del partido PAR esta propuesta. A estas asociaciones se las denomina en EEUU Asociaciones de "Hombres Supremacistas", porque buscan en realidad defender los intereses de los hombres de forma encubierta. En EEUU, muchas asociaciones de protección a la infancia, de profesionales, de protección a las mujeres maltratadas y asociaciones de mujeres, están luchando para frenar tanto a estas asociaciones como a las ideas que promulgan como es la CC forzada.

Las Asociaciones de Padres Separados intentaron colar en Cataluña la CC preceptiva sin éxito. Si lo consiguen en Aragón, lo tomarán como precedente y modelo para otras comunidades, expandiéndose sin remedio y peligrosamente en los tribunales de familia de estas comunidades.

El Contramovimiento neomachista vende de forma retorcida un trato 50% 50% obligatorio de progenitores en custodia de menores tras la separación cuando en la realidad ni se ha dado ese reparto igualitario durante la convivencia, sino que ha sido por lo general la mujer la que ha ejercido de cuidadora primaria del menor antes de la ruptura y con la que más vinculado afectivamente se siente el menor, ni piden la custodi en los Juzgados quienes ostentan la bandera supuestamente igualitaria de la custodia compartida. La CC preceptiva no hará que los hombres se impliquen más en la crianza de los hijos, ni que acepten más el reparto de responsabilidades entre los progenitores, ya que la mayoría llegará a un acuerdo con la mujer para que ésta ejerza la custodia, pero sí se le darán más instrumentos para forzar a la baja las ya de por sí reducidas prestaciones alimenticias para los hijos, evitar la atribución a la madre e hijos del uso del domicilio familiar, etc.. Si se impone la CC, no será en interés del menor sino en interés del padre que fuerza esta medida, muy a menudo con ansias de evitar las prestaciones alimenticias o/y de mantener el control sobre la mujer. Este movimiento no preconiza en cambio, curiosamente, la corresponsabilización de los padres en todo lo relacionado con la crianza y cuidado de los hijos desde su nacimiento, que sería lo coherente con sus pretensiones.

En la actualidad ya hay jueces y abogados/as que están coaccionando a las mujeres para que acepten la CC bajo amenaza de perderla por completo si se niegan.

Este Contramovimieto neomachista vende la CC como medida que fomenta la igualdad entre hombres y mujeres cuando en realidad supone una trampa para las mujeres, ya que la CC se convierte en un arma de coacción sobre ellas en el proceso judicial de divorcio. Como ya se ha comprobado en EEUU, Australia o en Argentina, muchos hombres utilizan la CC para conseguir reducir la pensión alimenticia, para "ganar" la vivienda o para hacer negociar a la baja a la mujer en el proceso de divorcio ya que ella cederá a todo con tal de proteger a sus hijos/as, lo que agravará su empobrecimiento económico.

Por otro lado, los maltratadores y los pederastas en todo el mundo están impulsando la CC ya que es un arma perfecta para mantener el control sobre la mujer y para mantener el contacto con la víctima. Según la Asociación Americana de Psicología "existe el doble de posibilidades que un maltratador o abusador sexual solicite la CC que un padre no violento.

La Custodia Compartida es una posibilidad ya recogida por nuestro ordenamiento jurídico, siempre que haya acuerdo real entre los progenitores. No se puede imponer una custodia compartida cuando no hay comunicación fluida entre los progenitores ya que puede provocar consecuencias negativas en el desarrollo psicosocial y afectivo del menor, que se agravarán con el cambio constante de domicilio y la existencia de diferencias en las pautas educativas. La CC preceptiva es una medida salomónica que deja el interés del menor en último lugar y, sobre todo, su voz no escuchada. En los casos en que exista realmente una corresponsabilidad de los progenitores en el cuidado y educación de sus hijos e hijas desde su nacimiento la custodia compartida les vendrá de suyo, pues las madres queremos que nuestros hijos e hijas disfruten el máximo tiempo con sus padres, y éstos colaboren al máximo en su cuidado y educación, siempre que esos padres sean personas responsables con quienes nuestros hijos e hijas estén seguros y atendidos.

Además, esta ley cuela un concepto neomachista disfrazado también de igualitario contra el que están luchando en todo el mundo las asociaciones de protección a la infancia y de protección de la mujer: EL"PLAN DE RELACIONES FAMILIARES" que debe presentar cada uno de los progenitores, otra trampa de Richard Gardner, neomachista y pederasta inventor de la ideología del pretendido Síndrome de Alienación Parental (carente de todo fundamento científico), lo que en EEUU se llama Plan de Coparentalidad, otro instrumento trampa que encubre la discriminación de la mujer y la violación de sus derechos: cada uno de los progenitores tiene que presentar un plan donde explique por qué cree que es el progenitor más adecuado y cómo va a fomentar las relaciones del otro progenitor con el hijo/a; quien mejor lo haga tendrá más posibilidades ganar la custodia y por supuesto, siguiendo el concepto trampa de Gardner de Progenitor Amistoso (Friendly Parent) quien más potencie la relación del hijo con el otro progenitor ese tiene más posibilidades de llevarse la custodia y el que menos será tachado de egoísta, obstaculizador de las relaciones paternofiliales. Al final, este plan es una trampa, sobre todo para las mujeres maltratadas y las madres de hijos/as que hayan sufrido maltrato o abuso sexual, que se mostrarán lógicamente reticentes a facilitar el régimen de visitas del maltratador con el hijo, ya que sin duda tras la separación, sus hijos e hijas son aún más vulnerables y se convierten en medio que utiliza el agresor para llegar a ellas. Si la mujer se niega a la CC puede perder la custodia por completo del hijo/a al ser tachada de egoísta, que no actúa en interés del menor, y de obstaculizadora de la relación paternofilial, y cualquier intento de denunciar los abusos o malos tratos que el o la menor haya sufrido o esté sufriendo de manos de su padre se vuelve contra ella por poco amistosa, presumiento siempre la falsedad de cualquier imputación por muy real que sea su base.

Por otro lado, quien más dinero tenga para invertir en abogados que redacten un Plan más "vendible" será quien tenga más posibilidades de obtener la custodia, normalmente es el padre quien tiene un nivel económico más alto, especialmente en casos de malos tratos, con lo que van a ser las mujeres y sus hijos/as los más perjudicados.

La custodia compartida obligatoria no es igualdad entre hombres y mujeres, sino desigualdad para la mujer. No es lo mejor, sino lo peor para el interés del menor cuando hay disparidad de criterios educativos, y mucho más cuando ha existido maltrato -aún hoy la mayor parte de los casos de malos tratos no se denuncian, como demuestra el hecho de que la mayor parte de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas no habían denunciado- en que les condena a seguir sufriéndolo.

La custodia debe atribuirse, en defecto de acuerdo y cooperación entre los progenitores, al progenitor mejor preparado para ejercerla en interés del menor, y cuando se atribuye en exclusiva a la mujer no significa una discriminación para el hombre, sino que durante la convivencia ha sido ella quien más tiempo y esfuerzo ha dedicado al cuidado y educación de los hijos, lo que es aún la realidad más generalizada en la sociedad actual.

Por eso le pedimos a usted que vote en contra de esta propuesta de ley, para proteger los derechos de las mujeres y de sus hijos e hijas, para actuar en interés de estos/as menores, especialmente de las mujeres víctimas de malos tratos y de sus hijos e hijas.

Le acompaño algunos documentos relativos a esta problemática y los siguientes enlaces:

THE FRIENDLY PARENT CONCEPT http://www.margaretdore.com/pdf/DORE2.pdf
MANIFIESTO DE PROFESIONALES DE LA MEDICINA Y LA SALUD CONTRA LA FALACIA DEL SAP http://firmasmanifiesto.blogspot.com/2007/12/profesionales-de-medicina-y-salud.html

Campeonas